一家物業公司的員工趙林(化名)為履行物業管理需要創建微信群。業主錢小吾(化名)和孫小伊(化名)都是該微信群的成員。2020年8月23日至9月3日，孫小伊與錢小吾在微信群因攝像頭安裝問題發生爭論，爭論中，雙方頻繁發布了惡意辱罵言論。群主趙林在雙方爭吵期間多次勸阻，在勸阻無效果的情況下，于9月4日解散該群。

業主在物業群掀起罵戰，物業要承擔業主名譽被貶損的責任嗎？

孫小伊認為物業公司未阻止錢小吾的辱罵言論，使其名譽受到極大的貶損，故將物業公司訴至法院，要求賠禮道歉、恢復名譽。

廣州互聯網法院審理認為，錢小吾在微信群內發表侵害孫小伊名譽權的言論，應依法承擔侵權責任。而物業公司履行了群主管理和物業服務職責，群主履行了注意義務，無需承擔侵權責任。

首先，趙林在群主的權限范圍內積極采取了管理措施。根據微信聊天記錄，在孫小伊與錢小吾發生爭吵的2020年8月31日、9月1日和9月3日，趙林均在群內進行了勸阻并建議雙方互撤監控。9月4日，在勸阻仍無效的情況下，趙林解散了群聊。

其次，趙林履行義務的方式恰當。從微信軟件賦予群主的管理權限來看，群主只有言語勸阻、將群成員移出群聊或解散群這幾種管理方法。微信群用于物業服務，若趙林輕易將個別業主移出群聊，有違建立微信群的初衷。因此，趙林采用勸導為主，勸導無效后解散微信群的管理方式，其履行群主管理責任的方式恰當。

法院綜合認為，物業公司雖對微信群內的侵權行為負有注意義務，但已經履行了管理職責，盡到了必要注意義務。故孫小伊要求物業公司承擔侵權責任的訴訟請求，沒有事實與法律依據，法院不支持。廣州互聯網法院判決駁回孫小伊的訴訟請求，該判決已生效。

專家觀點

微信群主注意義務

判斷標準不宜過高

廣州互聯網法院的辦案法官李朋表示，微信群主負有對微信群的管理職責，須履行注意義務。該注意義務主要來源于三個方面：一是建群行為和群主享有的管理權限，微信軟件為群主設定了管理權限，群主當然要為群成員承擔一定的注意義務；二是網絡空間治理規范，《互聯網群組信息服務管理規定》第九條第一款明確規定互聯網群組建立者、管理者應當履行群組管理責任；三是基于特定身份的職責，根據《物業管理條例》第四十五條規定，對物業管理區域內違反有關治安等方面法律、法規的行為，物業服務企業應當制止。

李朋說，對微信群主是否盡到了其應負的注意義務判斷標準不宜過高，不能苛求群主時刻保持對群內言論的密切關注，群主盡到積極預防、阻止群內侵權行為的責任，就可以認定其盡到了應負的注意義務。

中國人民大學法學院教授石佳友說，考慮到微信群的功能與特點、群主所具有的職責與權限，對群主責任的認定應基于過錯原則，可參照適用互聯網平臺服務商的“通知—移除”規則；也即，如果微信群成員在微信群發表侵權言論，群主在察知或經受害人通知后，應當及時采取措施，對侵權人進行勸阻警示，責令其停止侵權行為；如勸阻無效，應根據情況采取移除侵權人或解散群等必要措施，防止侵權的繼續和損害的擴大。